游戲

我國(guó)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

未成年人作為限制民事行為能力人，作出的大額充值需要獲得法定代理人同意、追認(rèn)，否則相關(guān)平臺(tái)應(yīng)退還充值款。但如何判斷充值打賞行為是未成年人作出？近日，新京報(bào)記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉了一起相關(guān)案例。

未成年人稱游戲充值者為自己，充值未獲得法定代理人同意要求退款

該案中，原告小張稱，本人系未成年人，未經(jīng)法定監(jiān)護(hù)人張某（小張之父）的同意，私自使用張某的手機(jī)號(hào)碼和身份信息注冊(cè)了涉案游戲賬號(hào)，并在使用過(guò)程中進(jìn)行了充值。

經(jīng)法院審理查明，自2022年7月28日至2023年12月6日期間，涉案游戲賬號(hào)發(fā)生充值683筆共計(jì)188412元，充值款來(lái)自張某的微信賬號(hào)，充值行為發(fā)生于在校期間（非節(jié)假日的8點(diǎn)-11點(diǎn)、14點(diǎn)-17點(diǎn)）、凌晨（0點(diǎn)-6點(diǎn)）的次數(shù)超過(guò)200次，涉案游戲賬號(hào)主要使用過(guò)的游戲角色名有“加勒比唐納”“辛巴達(dá)”“虛竹”“歸墟夜梟”等。涉案游戲賬號(hào)曾在私信中向他人發(fā)送“老婆孩子睡覺(jué)了，不太方便語(yǔ)音”“那你加我微信試試”等內(nèi)容，在聊天頻道中發(fā)送“給孩子開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)差點(diǎn)忘了活動(dòng)”“充值了將近20萬(wàn)元人民幣”等內(nèi)容。

原告小張認(rèn)為，自己進(jìn)行游戲充值時(shí)才14歲，系未成年人，其涉案游戲賬號(hào)中的大額充值行為并未獲得法定代理人同意、追認(rèn)，因此相關(guān)民事行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。被告北京某技術(shù)公司作為游戲運(yùn)營(yíng)方，應(yīng)當(dāng)返還充值款。

被告北京某技術(shù)公司辯稱，涉案游戲賬號(hào)的注冊(cè)、使用、充值行為均由成年人實(shí)施，涉案網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同合法有效，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法院：證據(jù)不足以證明其本人系涉案游戲賬號(hào)的實(shí)際使用人

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告小張主張涉案游戲賬號(hào)的注冊(cè)、使用及充值行為均為原告本人實(shí)施，應(yīng)就其主張所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。然而，原告提供的證據(jù)顯示，涉案游戲賬號(hào)注冊(cè)使用的是監(jiān)護(hù)人張某的手機(jī)號(hào)，實(shí)名認(rèn)證是監(jiān)護(hù)人張某的身份信息，充值使用的是監(jiān)護(hù)人張某的微信賬號(hào)，不足以證明涉案游戲賬號(hào)的實(shí)際使用人是原告小張。雖然原告提供了表明自己為未成年人身份的游戲內(nèi)聊天記錄，該聊天內(nèi)容生成于原告起訴之后以及涉案充值行為之后，不能證明涉案游戲賬號(hào)充值期間的情況，法院不予采信。對(duì)于原告提交的關(guān)于原告玩游戲的照片，因照片拍攝時(shí)間不明確，且不能證明原告與涉案充值行為間的關(guān)系，法院不予采信。

相反，被告提交的證據(jù)顯示，涉案游戲賬號(hào)的使用主體存在多次于在校期間、凌晨充值等不符合未成年人生活作息規(guī)律的行為，所使用游戲角色名稱不符合未成年人普遍喜好的情形，以及在游戲內(nèi)發(fā)表不符合未成年人語(yǔ)言特點(diǎn)的言論。綜合以上情形，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人系涉案游戲賬號(hào)的實(shí)際使用人、涉案充值行為由其實(shí)際實(shí)施，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，原告要求確認(rèn)涉案網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無(wú)效，并要求被告退款充值款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

最終，法院駁回原告小張的全部訴訟請(qǐng)求。該案目前尚在上訴期，一審判決未生效。

法官提示：若行為人構(gòu)成虛假訴訟，還將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任

法官表示，未成年人受年齡和智力等因素的限制，判斷能力相對(duì)較弱，易受外界干擾，因此需要法律對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。

我國(guó)民法典第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

這一規(guī)定旨在保護(hù)未成年人的合法權(quán)益和維護(hù)交易安全，但是，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，任何人不得冒用未成年人身份牟取不正當(dāng)利益。若成年人實(shí)施充值行為并享受相應(yīng)服務(wù)后，又作為未成年人的監(jiān)護(hù)人提起訴訟，以未成年人充值未征得其同意為由要求確認(rèn)合同無(wú)效、退還充值款項(xiàng)的，不僅有違誠(chéng)信訴訟的基本原則，也不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，更會(huì)引發(fā)不良的社會(huì)效果。若行為人構(gòu)成虛假訴訟，還將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

原標(biāo)題：未成年人訴稱未獲家長(zhǎng)同意充值游戲要求退款，法院因事實(shí)不清駁回